减污降碳协同指数（Index for Synergies in Environmental protection and Carbon reduction，ISEC）由生态环境部环境规划院于2022年提出，是以评价减污降碳协同增效水平和效果为核心的综合性指数体系。从狭义上讲，它是统筹环境质量与碳排放的当前状态、工作进展、协同增效度的综合性指数评价体系，系统整合并量化环境质量、碳排放、治理路径以及生态环境管理的协同增效程度。从广义上讲，它是考虑环境、低碳、绿色、协同发展等因素，并统筹经济、能源、气候和环境体系的评价指标，主要用于评价与推动绿色低碳发展水平。ISEC v1.0建立了行政区层面的减污降碳协同增效评价指标体系，包括协同效果、协同路径、协同管理三个方面，涵盖环境质量、碳排放水平、协同耦合度、结构调整措施协同度、治理路径协同度、生态环境管理协同度6个一级指标。各项指标和计算参数的权重依据其重要程度进行确定。
一、背景及意义
“十四五”时期，我国生态文明建设进入了以降碳为重点战略方向、推动减污降碳协同增效、促进经济社会发展全面绿色转型、实现生态环境质量改善由量变到质变的关键时期。为贯彻落实党中央、国务院关于减污降碳协同增效工作的战略部署，生态环境部正会同国家发展改革委等有关部门编制《减污降碳协同增效实施方案》，作为重要支撑保障文件纳入碳达峰碳中和“1+N”政策体系。《减污降碳协同增效实施方案》对加快转变生态环境治理模式、推动形成减污降碳统筹融合工作格局、助力建设美丽中国和实现碳达峰碳中和具有重要意义。
图1 中央高度重视“减污降碳协同增效“
《减污降碳协同增效实施方案》首次在文件中提出协同度概念；要求开展重点城市、产业园区、重点企业减污降碳协同度评价研究；鼓励先行先试，发挥基层积极性和创造力，创新管理方式，引导各地区形成各具特色的典型做法和有效模式，实现多层面、多领域减污降碳协同增效。为落实《减污降碳协同增效实施方案》要求，支撑减污降碳协同度评价，生态环境部环境规划院提出了适用于各层级的减污降碳协同增效评价指标体系，并以该体系为基础计算减污降碳协同指数，实现对减污降碳协同效果和措施进展的定量化跟踪、评估、反馈。
二、总体考虑
减污降碳协同增效评价目的主要有三方面：一是通过横向排名综合反映各地区减污降碳工作成效，同时也可分领域反映工作进展的相对优劣；二是通过纵向比较反映各年度各项减污降碳目标、指标、任务措施的进展情况，在时间尺度上体现减污降碳工作的持续性进展；三是及时发现薄弱领域和突出问题，为相关部门持续完善减污降碳工作提供决策指引，优化调整推进策略。
为实现上述三方面的目标，评价体系的设计需要与减污降碳协同增效的工作目标和工作任务紧密衔接，并尽可能在四个方面突出特色：
一是要实现定量评价。尽量使用可量化的评价指标，减少定性指标在纵向比较中的短板；通过设计有说服力的权重体系，调整不同领域减污降碳在系统工作中的重要程度。通过最终的评价得分实现横向、纵向间比较。
二是要适用逐级评价。尽可能保证系统的延展性，能够实现由省至市、甚至到区县的评价；不仅在不同层级的评价中实现核心结论和核心指标的相互印证，也要在同一层级的评价中实现横向可比。
三是要关注评价重点。整个评价体系的设计要围绕减污降碳工作重点展开，尤其是以《方案》的核心内容为指导，切忌面面俱到。结合我国生态环境管理工作组织的特点，在评价中需要兼顾工作效果、工作任务和管理体系等方面。在工作效果方面，重点关注空气质量改善与碳减排的协同效果；在工作任务方面，针对结构调整、源头防控、协同治理等方面的工作重点，对工作的任务措施实施进度进行客观评价；在管理体系方面，侧重于支撑减污降碳协同增效的管理手段和政策机制创新，评价治理体系和能力现代化的进展。
四是要具备评价弹性。在坚持围绕《方案》核心内容设计评价体系的同时，需要结合各地资源禀赋、发展阶段特点和工作重点，在评价指标的选择上提供一定弹性；结合各地工作的不断推进，适时对部分指标进行调整，以反映不同阶段的工作重点。通过评价指标的调整变化推动减污降碳协同增效工作不断深入。
图2 减污降碳协同指数总体考虑
三、指数内涵
减污降碳协同指数既考虑环境质量改善与降碳效果协同，又考虑减污降碳工作措施一体谋划以及协同管理机制的统筹融合，其内涵主要体现在协同效果、协同路径、协同管理三个方面。
图3 减污降碳协同指数的内涵
四、指标选取原则与思路
指标选取遵循系统性原则、代表性原则、导向性原则、可获得性原则。
系统性原则。运用系统思维，建立涵盖经济发展、环境改善、污染防治、碳排放控制等多维度、多层级指标体系，全面反映减污降碳协同效果、协同措施、协同管理等方面的成效与进展。
代表性原则。坚持全面系统与重点突破相结合，聚焦污染防治与碳排放管理紧密联系的重点领域、重点行业、核心环节及关键举措，同时反映评价对象生态环境和低碳发展的主要问题与需求，体现地区特色。
导向性原则。强调目标导向，充分体现减污降碳协同增效工作的引领和带动方向。指标内容上既有效果性指标，也有措施性指标；指标形式上既有表征现状的状态量指标，又有表征工作进展的变化量指标。
可获得性原则。遵循科学性、规范性原则，指标筛选要保证必要数据的可获取性，优先选取可以从经济社会、环境、工业等官方统计数据中获取的数据，以确保评估过程和结果的科学性、规范性与可靠性。
五、指标体系特点
支持时间维度纵向、城市维度横向对比。指标体系在设计时充分考虑了不同维度的评价需求，通过对指标结构及计算方式的优化，支持全省及各城市在时间维度上纵向对比工作推进情况，支持在同一时间节点跨城市横向对比工作成效，有效服务管理需求
分层分级、弹性赋权。指标体系设计充分考虑地区特点、工作基础、工作重点，有针对性地选取指标项及对指标赋予权重
状态与过程评价兼顾。考虑到减污降碳工作的系统性和复杂性，因此在所设计的指标体系中，既有反映工作成效的指标，也有反映任务措施的指标，既有表征状态量的指标，又有表征工作进展的变化量指标，依托不同类型指标实现对减污降碳工作进展和成效的综合性评价
综合指数与分项指数相结合。既有反映城市工作整体状况的综合指数，也有反映不同领域工作进展的分项指数，实现在对城市进行综合评价的同时，同步开展各领域的细致分析，有助于总结先进经验和识别薄弱环节，支撑政策优化
六、减污降碳协同指数计算方法
逐一计算评价指标体系中每个单项指标值，然后与该指标的权重相乘后加和，即为减污降碳协同指数（ISEC）综合评价结果。各评价对象减污降碳协同指数计算公式如下。
式中：ISEC——减污降碳协同指数；n——一级指标的个数； wi——第i个一级指标的权重；li——第i个一级指标下二级指标的个数；wij——第i个一级指标下第j个二级指标的权重；mij——第i个一级指标下第j个二级指标下计算参数的个数；wijk——第i个一级指标下第j个二级指标下第k个计算参数的权重； Pijk——第i个一级指标下第j个二级指标下第k个计算参数的评价值。